(ITA below)

What lessons can we bring home from the panels?

JMN: The purpose of the conference was to determine whether, in light of the recent international conventions on mediation and ordinary litigation (2019 Singapore Convention and 2019 Hague Convention) which have a similar purpose to the 1958 New York Convention on Arbitration, legal practitioners can give more credence to mediation, dispute boards and state courts if international disputes are to be resolved efficiently. The lesson we can draw from the various speakers’ speeches is that international mediation and international litigation can carry more weight in the future and compete with international arbitration. Dispute boards, which predominantly serve to prevent disputes rather than to decide them, do not seem to be regulated by the aforementioned conventions.

What is the aim of CIArb and what are its main activities?

GP: The Chartered Institute of Arbitrators (CIArb) is an association, headquartered in London but with a clear international vocation, with the aim of disseminating the culture of arbitration as a means to promptly resolve international disputes as well as the analysis and study of the various means of alternative dispute resolution. Its main activities are therefore those related to education, i.e., the study and analysis of all commercial and financial issues underlying arbitration. From this point of view, it is the truly diversifying element compared to other international associations which, although equally high-level, are also involved in the mere administration of arbitrations. Hence the real point of differentiation, of which, may we say, the association is truly proud. Indeed, by relegating its activity to study and focusing it on dissemination, the CIArb maintains an elite position in the field of arbitration. One of the main sources of pride is the collection of guidelines published by the Ciarb on the most debated aspects in arbitration and mediation. Regarding arbitration, they range from best practice in interviewing an arbitrator before appointment to resolving conflicts of jurisdiction. I think it is a good advice to visit the relevant webpage https://www.ciarb.org/resources/guidelines-ethics/international-arbitration/.

How active is the Italian Branch of CIArb and why should experts join it?

RO: The Italian Chapter of the Chartered Institute of Arbitrators has 57 members, 33 professionals and 24 students. Over the past few months, it has been one of the most active Chapters among those that are part of the European Branch. Indeed, it has organised a number of events, particularly on topics of concrete and current practical interest.  Thus, in November 2022 and again in February 2023, it organised two events on the topic of international sanctions adopted following the Russian invasion of Ukraine and their effects on arbitration proceedings; in January 2023, it organised an event on the arbitration of construction disputes; in March 2023, one on the topic of breach of the arbitration agreement; and in April 2023, one on the reform of arbitration in Italy. Some of these events were held exclusively online, and others in a hybrid mode (online and in-person), and all of them were attended by speakers of primary standing, who are recognised as among the leading experts in their fields, both nationally and internationally.  All the events were attended by numerous colleagues from the international Ciarb network, from Europe and beyond. In recent months, then, the Italian Chapter has begun a fruitful dialogue with legal institutions, and in particular with the Milan Bar Association. The friends and colleagues of the Order’s Council in fact share the aims of the Ciarb, and in particular that of spreading the use of arbitration, and ADR tools in general, instead of recourse to the protection provided by state justice. We hope to soon reap the benefits of this collaboration, which was announced by our colleague Francesca Zanasi, vice-president of the Milan Bar, during the networking breakfast that the Italian Capitalo organised on the occasion of the Italian Arbitration Day, which took place in Milan on 4 July.

Which points wereraised during the conference, that you did not expect?

JMN: I must confess that my belief is that arbitration remains the most suitable method for the resolution of highly complex international disputes and that there may be an important place for mediation and little for state courts. This, despite the emergence of various so-called International Tribunals, i.e. state courts for the resolution of international disputes. Several interesting and convincing points emerged during the conference to show that mediation, state courts and international tribunals can compete on equal terms with arbitration.

What kind of experts does CIArb bring together and what can they benefit from?

GP: The members of the CIArb, as well as the experts who from time to time are called upon to participate in the didactic activity, are luminaries of the sector and world-class professionals with different professional backgrounds; although ample space is obviously devoted to professionals of the legal sector as they are better entrusted with the review and analysis of the various legal profiles of the commercial arbitration sector.  The CIArb member, in its various categories (i.e. fellow, member, etc.) can thus enjoy a constant and absolutely in-depth educational update on the various national arbitration laws and arbitral cases from all over the world. This is done through the meetings and seminars that the CIArb organises on a regular basis.

What common ground and differences have you seen among the panelist?

JMN: The common plan is certainly that ─ with a view also to not incurring excessive costs ─ great care must be taken in drafting the contractual clauses governing dispute resolution. It was seen that for low-value disputes, the state court remains a welcome choice. Clear differences of view were also noted among the rapporteurs. On one extreme was the position of those who said that, after so many years of litigation experience, they had never seen mediation succeed; on the other extreme were those who said that the more complex and transnational the dispute, the more mediation was the best solution.

What do you think are the main drivers of arbitration in Italy?

RO: The provisions of Italian procedural law concerning arbitration have just been reformed: the reform, approved at the end of 2022, came into force on 1 March 2023. Reading the new provisions, it is easy to identify a common thread: the intention to draw inspiration from international best practices, bringing our system closer to that of other jurisdictions that share our same perspective on civilisation, ultimately making Italy a venue to be seriously considered for international arbitration proceedings. Indeed, Italian international arbitrators have always enjoyed an excellent reputation in the international arbitration community for their preparation and attention. What was somewhat lacking to make the country-system competitive was a regulatory framework tailored to the needs of arbitration and international trade practitioners. The reform has therefore brought this missing piece, and indeed it has attracted much attention in the specialist press. Another element to be taken into careful consideration is the fact that Italian judges actively support arbitration. If one examines the decisions of Italian judges, one realises that they scrupulously respect the parties’ wishes to refer their disputes to arbitrators and that they are very reluctant to annul an arbitral award.

So what does the future hold for us?

RO: First of all, it is necessary to wait for the formation of clear jurisprudential guidelines on the reformed rules. These, like all legal norms, in fact concern general cases, and to assess them fully it is wise to wait for them to be applied in specific cases. And in this perspective, it is really very interesting that the Milan Chamber of Arbitration, i.e. the main Italian arbitration institution, and the Milan Court and Court of Appeal, i.e. the courts of the Italian city most involved in international trade, have set up a joint working group. The main players, the main stakeholders pool their expertise. It is then not just a wish, but a fact that the number of international arbitration proceedings based in Italy will increase: in fact, statistics from the Milan Chamber of Arbitration show a 20% increase in arbitration applications with at least one foreign party in the first months of 2023. I would then like to see, and this is a wish, an increase in diversity in arbitration proceedings in Italy. The Milan Chamber of Arbitration has made a commitment, and this is one of its merits, on this front. A parallel commitment must, however, come from all of us, professionals, who are involved in arbitration.

What have the benefitsof the exchange between experts from different backgrounds been?

JMN: The topic addressed is very broad and requires a lot of experience to arrive at a final balance. The fact that lawyers, in-house (ENI and Airbus) professors, third-party funders (Omni Bridgeway) and technical consultants (FTI Consulting) were present contributed concretely to understanding what direction legal practitioners and companies can take if they have to draft a contractual clause on international dispute resolution or if they have to consider how to precede if a dispute has already arisen.

Giovanni, as Chair of the Italian Chapter Chair of CIArb, what are you most proud of?

GP: The Italian Chapter has applied with dedication the directives and the clear educational goals of the association, as described above. As already indicated by our colleague (Avv. Roberto Oliva, ed.) the Italian Chapter has been one of the most active on the European scene in organising seminars and meetings, especially in terms of disseminating arbitration culture. In this context, the result of which we are most proud is ─ and I must say with subdued pleasure ─ the return of participation by both members and, above all, the various professionals who are evidently interested or international arbitration. Each event had a far greater turnout than expected, so much so that organisational adjustments had to be made each time in order to accommodate everyone’s requests. But the most pleasing aspect, in particular, is the vast interest that the Chapter has acquired within the Italian legal profession. High and focused interest has been expressed, even actively, by the territorial orders, not least that of Milan, through requests to participate in the events, as already mentioned.

What differences have you noticed between the use of arbitration in Italy and in the other European countries?

RO: Our system, despite the reform, still has some peculiarities compared to our neighbouring jurisdictions. I am thinking only of the institute of informal arbitration, i.e. arbitration that concludes with an award that is not the equivalent of an order of a state judge, but of a contract between the parties, which is almost unknown abroad. Recourse to arbitration can be particularly useful in Italy in light of certain specificities of our system. Our state justice system is slow not because our judges are slower than those of other European countries (if anything, the opposite is true), but because they have a significantly greater workload. This large workload means that it takes longer to reach a decision. Here then, arbitration and ADR mechanisms can be a good alternative, not only for international trade disputes (as is mostly the case in other European jurisdictions), but also for purely and completely domestic disputes. Arbitrators are faster than state judges because there are far fewer cases submitted to their attention. It is not only the confidentiality of the arbitration process, it is not only the possibility to choose arbitrators from among experts in a certain, perhaps niche field. One of the drivers of choice is the possibility of having a decision on the merits in decidedly less time, and of having a decision that tends to be more stable, because it is more difficult to appeal, than that of the state judge.

“Negli ultimi mesi, l’Italian Chapter del CIArb è stato particolarmente attivo”

La Conferenza annuale europea e l'Assemblea generale del Chartered Institute of Arbitrators si sono svolte il 21 aprile a Venezia. Giovanni Profazio, Chairperson dell’Italian Chapter, Jacopo Monaci Naldini, Chairperson del Ciarb European Branch Committee e Roberto Oliva, Honorary Secretary dello stesso Committee, discutono con Leaders League Italia delle attività della Sezione Italiana del CiArb, degli insegnamenti tratti dallo scambio all’interno della comunità internazionale di esperti.

Quali insegnamenti possiamo trarre dai panel?

JMN: Lo scopo della Conferenza era di stabilire se, alla luce delle recenti convenzioni internazionali su mediazione e contenzioso ordinario (Convenzione di Singapore del 2019 e Convenzione dell’Aia del 2019) che hanno scopo similare a quello della Convenzione di New York del 1958 sull’arbitrato, gli operatori del diritto possono dare maggior credito a mediazione, dispute boards e tribunali statali se si vuole risolvere una controversia internazionale in modo efficiente. L’insegnamento che possiamo trarre dagli interventi dei vari relatori è che mediazione internazionale e contenzioso internazionale possono aver maggior peso in futuro e competere con l’arbitrato internazionale. I dispute board, che servono prevalentemente per prevenire le controversie anziché deciderle, non sembrano regolati dalle suddette convenzioni, nel caso in cui il dispute board debba rendere un provvedimento scritto.

Qual è l'obiettivo del CIArb e quali sono le sue principali attività?

GP: Il Chartered Institute of Arbitrators (CIArb) è una associazione, con headquarters a Londra, ma con chiara vocazione internazionale, con lo scopo di diffondere la cultura dell'arbitrato quale mezzo per risolvere tempestivamente le controversie internazionali nonché l'analisi e lo studio dei vari mezzi di "alternative dispute resolution". Le sue attività maggiori sono, dunque, quelle legate all'education, cioè allo studio e all'analisi di tutte le tematiche commerciali e finanziarie sottese all'arbitrato. Sotto questo punto di vista è l'elemento veramente diversificante rispetto alle altre associazioni internazionali la quali, seppur parimenti di livello, sono coinvolte anche nella mera amministrazione degli arbitrati. Di qui il vero punto di differenziazione, del quale, ci si consenta, l'associazione è veramente fiera. Infatti, relegando la sua attività allo studio e focalizzandola sulla divulgazione il CIArb mantiene una posizione elitaria nel campo dell'arbitrato. Uno dei principali motivi di orgoglio, è la raccolta di linee guida pubblicate dal Ciarb sugli aspetti più dibattiti in arbitrato e mediazione. Per quanto riguarda l’arbitrato, si va dalla best practice nei colloqui con un arbitro prima della nomina fino alla risoluzione di conflitti di giurisdizione. Credo di dare un buon consiglio a visitare la relativa pagina web https://www.ciarb.org/resources/guidelines-ethics/international-arbitration/.

Quanto è attiva la Sezione italiana del CIArb e perché gli esperti dovrebbero aderirvi?

RO: L’Italian Chapter del Chartered Institute of Arbitrators ha 57 membri, 33 professionisti e 24 studenti. Nel corso degli ultimi mesi, è stato uno dei Chapter più attivi tra quelli che fanno parte della European Branch. Ha infatti organizzato una serie di eventi, in particolare su argomenti di concreto e attuale interesse pratico.  Così, nel novembre 2022 e ancora nel febbraio 2023 ha organizzato due eventi sul tema delle sanzioni internazionali adottate a seguito dell’invasione russa dell’Ucraina e dei loro effetti sui procedimenti arbitrali; nel gennaio 2023 ha organizzato un evento sull’arbitrato delle controversie in ambito construction, nel marzo 2023 uno sul tema dell’inadempimento alla convenzione di arbitrato e nell’aprile 2023 uno sulla riforma dell’arbitrato in Italia. Alcuni di questi eventi si sono svolti esclusivamente online, e altri in modalità ibrida (online e in presenza) e tutti hanno visto la partecipazione di relatori di primario standing, che sono riconosciuti tra i massimi esperti nei loro settori, a livello nazionale e internazionale.  E a tutti gli eventi hanno partecipato numerosi colleghi del network internazionale del Ciarb, dall’Europa, ma non solo dall’Europa. Negli ultimi mesi, poi, il Capitolo italiano ha iniziato un proficuo dialogo con le istituzioni forensi, e in particolare con l’Ordine degli avvocati di Milano. Gli amici e colleghi del Consiglio dell’Ordine condividono infatti le finalità del Ciarb, e in particolare quella di diffondere l’uso dell’arbitrato, e degli strumenti di ADR in generale, al posto del ricorso alla tutela fornita dalla giustizia statuale.  Speriamo di poter raccogliere a breve i frutti di questa collaborazione, che è stata annunciata dalla collega Francesca Zanasi, vicepresidente dell’Ordine di Milano, nel corso del networking breakfast che il Capitalo italiano ha organizzato in occasione dell’Italian Arbitration Day, che si è svolto a Milano il 4 luglio.

Quali punti principali sono stati sollevati durante la conferenza, che non vi sareste aspettati?

JMN: Devo confessare che la mia convinzione è che l’arbitrato rimane il metodo più idoneo per la risoluzione di controversie internazionali molto complesse e che ci può essere un importante spazio per la mediazione e poco per i tribunali statali. Questo, nonostante la nascita di varie cosiddette International Courts e cioè tribunali di emanazione statale preposti alla risoluzione di controversie internazionali. Durante la conferenza ci sono stati vari spunti interessanti e convincenti tesi a dimostrare che mediazione, tribunali statali e International Courts, possono competere alla pari con l’arbitrato.

Che tipo di esperti riunisce il CIArb e quali vantaggi possono trarne?

GP: Gli associati del CIArb, nonchè gli esperti che di volta in volta vengono chiamati a partecipare all'attività didattica sono luminari del settore e professionisti di livello in tutto il mondo e con estrazione professionale differente; seppur largo spazio è ovviamente dedicato ai professionisti del settore legalistico in quanto meglio deputati al riscontro e alla analisi dei vari profili legali del settore arbitrale commerciale. L'associato CIArb, nelle varie sue categorie (i.e. fellow, member, etc.)  può quindi godere di un aggiornamento didattico costante e assolutamente approfondito sulle varie leggi arbitrali nazionali e sui casi arbitrali di tutto il mondo. Ciò è effettuato per il tramite dei meeting e seminari che il CIArb organizza con frequenza assolutamente costante. 

Quali sono i punti in comune e le differenze riscontrate tra i partecipanti al panel?

JMN: Il piano comune è sicuramente quello che – nell’ottica anche di non incorrere in costi eccessivi – va fatta molta attenzione alla redazione delle clausole contrattuali che regolano la risoluzione delle controversie. È stato visto che per controversie di modico valore, il tribunale statale rimane una scelta gradita. Si sono anche notate nette differenze di vedute tra i relatori. Su un estremo riporterei la posizione di chi afferma che, dopo tanti anni di esperienza nei contenziosi, non ha mai visto un successo della mediazione; sull’altro estremo c’è chi afferma che più la controversia è complessa e transnazionale, più la mediazione rappresenta la soluzione migliore.

Quali sono, secondo lei, i principali driver dell'arbitrato in Italia?

RO: Le disposizioni della legge processuale italiana che riguardano l’arbitrato sono state appena riformate: la riforma, approvata alla fine del 2022, è entrata in vigore il 1° marzo 2023. Leggendo le nuove disposizioni, è facile individuare un filo conduttore: l’intento di trarre ispirazione dalle best practice internazionali, avvicinando il nostro sistema a quello di altri ordinamenti che si riconoscono nella nostra stessa prospettiva di civiltà, rendendo in definitiva l’Italia una sede da valutare con attenzione per procedimenti arbitrali internazionali. Gli arbitri internazionali italiani, in effetti, da sempre godono di ottima fama nella comunità arbitrale internazionale, per la loro preparazione e la loro attenzione.  Ciò che un po’ mancava per rendere competitivo il sistema-Paese era un quadro normativo adeguato alle esigenze degli operatori dell’arbitrato e del commercio internazionale.  La riforma ha quindi portato questo tassello che mancava, e in effetti nella stampa specialistica ha suscitato grande attenzione. Un altro elemento da tenere in attenta considerazione è poi il fatto che i Giudici italiani supportano attivamente l’arbitrato.  Se si esaminano le decisioni dei Giudici italiani, ci si rende conto che rispettano scrupolosamente la volontà delle parti di deferire le loro controversie agli arbitri e che sono veramente restii ad annullare un lodo arbitrale.

Cosa ci aspetta quindi per il futuro?

RO: Innanzi tutto, occorre attendere la formazione di chiari orientamenti giurisprudenziali sulle norme riformate.  Anche queste, come tutte le norme giuridiche, riguardano infatti fattispecie generali, e per valutarle compiutamente è saggio attendere che di esse venga fatta applicazione in casi specifici.  E in questa prospettiva è veramente molto interessante il fatto che la Camera Arbitrale di Milano, ossia la principale istituzione arbitrale italiana, e il Tribunale e la Corte d’appello di Milano, ossia i Giudici della città italiana più coinvolta nel commercio internazionale, abbiano costituito un gruppo di lavoro congiunto.  I principali player, i principali stakeholder mettono a fattor comune le loro competenze. Non è poi soltanto un auspicio, ma un dato di fatto l’aumento dei procedimenti arbitrali internazionali con sede in Italia: i dati statistici della Camera arbitrale di Milano mostrano infatti un aumento del 20% nei primi mesi del 2023 delle domande di arbitrato con almeno una parte straniera. Vorrei poi vedere, e questo è invece un auspicio, un aumento della diversity nei procedimenti arbitrali in Italia.  La Camera Arbitrale di Milano si è impegnata, e questo è uno dei suoi meriti, su questo fronte.  Un parallelo impegno deve però provenire da tutti noi, professioniste e professionisti, che ci occupiamo di arbitrato.

Quali sono stati, secondo lei, i vantaggi dello scambio tra esperti di diversa provenienza?

JMN: Il tema affrontato è molto ampio e richiede grande esperienza per arrivare ad un bilancio finale. Il fatto che fossero presenti avvocati, in-house (ENI e Airbus) professori, third-party funders (Omni Bridgeway) e consulenti tecnici (FTI Consulting) ha contribuito concretamente a comprendere quale indirizzo possono prendere gli operatori del diritto e le imprese se devono redigere una clausola contrattuale sulla risoluzione di controversie internazionali o se devono valutare come procedere nel caso la controversia sia già emersa.

Giovanni, come presidente del Capitolo italiano del CIArb, di cosa è più orgoglioso?

GP: Il Capitolo Italiano ha applicato con dedizione le direttive e le chiari finalità didattiche proprie dell'associazione, come descritte in precedenza. Come già indicato dal collega (Avv. Roberto Oliva, ndr) il Capitolo Italiano è stato un dei più attivi nel panorama europeo nell'organizzare seminari ed incontri soprattutto in chiave divulgativa della cultura arbitrale. In tale contesto, il risultato del quale andiamo maggiormente orgogliosi è - e devo dire con sommesso piacere - il ritorno partecipativo da parte sia degli associati, e soprattutto dei vari professionisti evidentemente interessati o all'arbitrato internazionale. Ogni evento ha registrato un'affluenza ben maggiore di quella prevista, tant'è che si è dovuto ogni volta procedere ad adattamenti organizzativi per poter soddisfare le richieste di tutti. Ma in particolare l'aspetto maggiormente gradevole, è il vasto interesse che il Capitolo ha acquisito nell'ambito dell'avvocatura italiana. Alto e focalizzato interesse è stato espresso, anche fattivamente, da parte degli ordini territoriali, non ultimo quello di Milano, tramite richieste di compartecipazione agli eventi, come già ricordato. 

Quali differenze ha notato tra il ricorso all'arbitrato in Italia e negli altri Paesi europei?

RO: Il nostro sistema, nonostante l’intervento della riforma, presenta ancora delle peculiarità rispetto agli ordinamenti a noi vicini.  Penso anche soltanto all’istituto dell’arbitrato irrituale, ossia dell’arbitrato che si conclude con un lodo che non è l’equivalente di un provvedimento del Giudice dello Stato, ma di un contratto tra le parti, che è pressocché sconosciuto all’estero. Il ricorso all’arbitrato può essere particolarmente utile in Italia, alla luce di alcune specificità del nostro ordinamento. Il nostro sistema di giustizia statuale è lento non perché i nostri Giudici siano più lenti di quelli di altri Paesi europei (è vero semmai il contrario), ma perché hanno un carico di lavoro significativamente maggiore.  Questo grande carico di lavoro comporta che ci voglia più tempo per arrivare a una decisione. Ecco che allora l’arbitrato e i meccanismi di ADR possono costituire una buona alternativa, non solo per controversie del commercio internazionale (come per lo più avviene in altri ordinamenti europei), ma anche per controversie puramente e completamente domestiche.  Gli arbitri sono più veloci dei Giudici dello Stato, perché i casi sottoposti alla loro attenzione sono decisamente di meno.  Non è solo la confidenzialità del procedimento arbitrale, non è solo la possibilità di scegliere gli arbitri tra gli esperti di un determinato settore, magari di nicchia. Uno dei driver della scelta è la possibilità di avere una decisione nel merito in tempi decisamente minori, e di avere una decisione tendenzialmente più stabile, perché più difficilmente impugnabile, rispetto a quella del Giudice dello Stato.